Уважаемый Владимир Антонович!

У меня нет большого желания вступать с Вами в дискуссию после того, как Вы в своей статье-реплике оскорбили меня, обвинив в непорядочности.

Тем не менее, я Вам коротко отвечу, чтобы (далее цитирую Вас):

Вы высказались, Владимир Антонович, я Вам отвечаю. Давайте "проясним научно-технические вопросы" и "ликвидируем недоразумения".


Прежде всего, специально для Вас, господин Золотухин, сообщаю, что о существовании Вашего патента № 2125303 я узнал только из Вашей статьи-реплики, опубликованной в журнале «ТМ» № 10 за 2006 г. До этого мне о его существовании ничего известно не было.

Когда эксперты Роспатента проводили экспертизу по существу моей заявки, то они пытались противопоставить моей заявке патент М.А. Маргулиса № 2096934 и выслали мне ксерокопию описания этого изобретения. Но о Вашем патенте, уважаемый Владимир Антонович, эксперты ФИПС даже не упомянули. Вы можете убедиться в этом, если посмотрите отчет о поиске на первой странице описания моего изобретения:

 

Теперь, господин Золотухин, выскажусь по поводу Вашего изобретения:

Я признаю, Владимир Антонович, что Ваша работа очень интересная, сильная.
Но Вы плохо её рекламировали (даже не разместили в ИНТЕРНЕТе). Поэтому, как я уже сказал, к моему большому сожалению, я не был с ней знаком раньше – в чем Вы теперь и имеете возможность убедиться - ведь Ваш патент можно очень легко обойти. Для этого достаточно лишь повернуть на 90⁰ трубки, по которым через рабочую камеру Вашего реактора протекает жидкость.
Вследствие этого улучшаются условия фокусировки (увеличивается площадь фокусирующих линз), и мы получаем новое изобретение, т.к. в формулу можно включить новый признак. Предвижу Вашу реакцию, Владимир Антонович, - Вы опять скажите:

На что я Вам отвечаю: творчество это или хитрая уловка, не суть важно, но патент-то Ваш, скорее всего, мной обойден.

Кроме того, возможно использовать ещё одну изящную идею, в которой, несомненно, есть творческий элемент – это уже настоящее изобретение и Вы, Владимир Антонович, вынуждены будете это признать (если, конечно, Вы будете рассматривать моё творчество непредвзято).

Действительно, если предложить способ, в котором производится фокусировка не двух встречных плоских волн, как это предлагаете Вы в своей работе, а осуществлять фокусировку сходящейся цилиндрической волны в сходящуюся сферическую с помощью кольцевых линз, то получится изобретение, с которым, как мне представляется, Ваша работа конкурировать не может. Назвать это предложение «творчеством» в кавычках Вы едва ли сможете, т.к. сами до этого не додумались.

Полагаю, Владимир Антонович, у Вас больше нет никаких оснований возмущаться – Вы же сами писали в своей реплике-статье:

 Вот, после знакомства с Вашей статьей-репликой я и предложил. Ну, как, Вы довольны, Владимир Антонович? Полагаю, что нет – Ваш патент в значительной степени утратил перспективу.

Как я уже сказал, я не был знаком с Вашим изобретением (о чем очень сожалею), потому что мне пришлось подавать ещё одну заявку на изобретение, а это как Вы понимаете, дополнительные хлопоты, трата времени и денег. Если бы я знал о Вашей работе раньше, то я обошёл бы Ваш патент сразу, еще при подаче своей первой заявки, и у Вас бы не было тогда никаких оснований устраивать истерику.


Только не думайте, пожалуйста, Владимир Антонович, что я теперь откажусь от своего, ранее сделанного изобретения с простыми цилиндрическими излучателями. Вовсе нет! - ведь реакторы с линзами представляют собой весьма сложную конструкцию. Вполне вероятно, что проблему УТС удастся решить с помощью простых цилиндрических или пьезокристаллических сферических излучателей – ответить на этот вопрос может только эксперимент. Поэтому отказываться от своего ранее сделанного изобретения я не намерен – это преждевременно. (Кроме того, цилиндрические излучатели могут понадобиться для создания жидкостных лазеров с термоядерной накачкой с использованием явления сонолюминесценции).
Ну, а изобретенный мной реактор с цилиндрическими линзами, преобразующий цилиндрическую сходящуюся волну в сходящуюся сферическую, пусть тоже будет – на всякий случай.


Вы, Владимир Антонович, несомненно, очень талантливый человек - даже в Вашей короткой не лестной в мой адрес статье-реплике содержится несколько нетривиальных идей. Не со всеми из Ваших идей я могу согласиться, но некоторые из них интересны, например, идея о возможности наработки трития из дейтерия.
Однако Ваша статья-реплика, её общий оскорбительный тон, сыграла с Вами злую шутку. Вы поневоле теперь стали заложником своей статьи-реплики и своей концепции. Вы пишите:

Очень самоуверенное, безапелляционное заявление, которое, после оскорблений, нанесённых мне, закрывает перед Вами возможность выйти за рамки Вашей концепции.

Теперь, после того как Ваш патент, по всей видимости, мною обойден, у Вас нет морального права пытаться усовершенствовать предложенный мной вариант устройства реактора. Т.к. для этого Вы должны будете выйти за рамки своей концепции и использовать мои новации, а, следовательно, вынуждены будете публично признать, что Вы были в своей реплике неправы. Ваша гордость не позволит Вам это сделать – Вы ведь не станете брать за основу своих будущих изобретений цитирую Вас:

  Пустые новации

Вам теперь ничего не остается кроме как "твердолобо" придерживаться своей концепции, "зациклиться" на ней. Оставаясь же в рамках своей концепции, Вы едва ли сможете соперничать со мной. (Как я надеюсь, во время создания своего изобретения Вы приложили максимум усилий, чтобы Ваш патент никто не смог обойти, т.е. Вы "выложились на все 100%" и ничего прорывного, принципиально нового, в рамках своей концепции, скорее всего, предложить уже не сможете.)

Если же, по Вашему мнению, мое утверждение о том, что мне удалось обойти Ваш патент, неверно, то Вы можете и дальше где-нибудь в сторонке спокойно "почивать на лаврах" ожидая дивидендов, и не устраивать скандалов по поводу моих работ.

С уважением А.Я. Стрельцов.

nuclearfusion@ya.ru

P.S.

Вы, Владимир Антонович, можете мне ответить - мой электронный адрес здесь указан, только, пожалуйста, делайте это вежливо, без грубостей. Я с большим интересом ознакомлюсь с Вашим ответом, т.к. он может обогатить меня новыми идеями. (Я ведь Вас не оскорблял, не утверждал, что Ваше изобретение - пустая новация, а поэтому, в отличие от Вас, после знакомства с Вашими нетривиальными идеями, имею моральное право их усовершенствовать, модернизировать, развить и получить на них патенты. Так что пишите письма.)